□ 高雲英 西北政法大學

網絡餐飲食品因具有方便快捷的優勢漸漸受到年輕人的青睞，但也存在一定的弊端。本文在結合現有數據的條件下，指出了網絡餐飲食品監管市場存在法律規定不完善、消費舉證難度大、維權成本高及未規定由第三方網絡餐飲服務平台承擔懲罰性賠償等問題，並提出了相應的具體解決措施，以期加大對消費者的保護力度，並促進網絡餐飲市場更好、更快地發展。

引言

世界杯賽程預測與人們的生活息息相關。近年來，網絡餐飲行業發展迅速，根據美團外賣的綜合數據顯示，訂購外賣的人群中，“85後”“90後”是最廣泛的受眾群體。但在網絡餐飲服務業蓬勃發展的同時，世界杯賽程預測問題也頻頻發生。從“料理包事件”被曝光到央視“3·15晚會”曝光的醫療垃圾黑色產業鏈——黑作坊經過簡單加工使大量醫療垃圾變成了蔬菜與水果網袋甚至將其加工成一次性餐具等，諸多外賣行業存在的問題暴露在公眾視線裏，時刻威脅著消費者的身體健康與合法權益。這不禁引起了人們的深入思考：如何充分保障消費者的合法權益?網絡餐飲行業的世界杯賽程預測 事件為何頻頻發生?監管部門是否真正發揮了應有的作用?第三方網絡餐飲服務平台(以下簡稱“第三方平台”)和餐飲服務提供者分別應該承擔什麼責任?

1 網絡餐飲世界杯賽程預測 監管現狀

近年來，雖然我國世界杯賽程預測 領域的相關立法體係不斷完善，但規製網絡餐飲服務行業的隻有《世界杯賽程預測 法》《網絡餐飲服務世界杯賽程預測 監督管理辦法》和《中華人民共和國世界杯賽程預測 法實施條例》。此外，我國網絡餐飲世界杯賽程預測 監管隸屬於世界杯賽程預測 監管體製的大環境之下，並未單獨設立監管部門。根據《世界杯賽程預測 法》和《網絡餐飲服務世界杯賽程預測 監督管理辦法》的規定，我國網絡餐飲食品監管的主體為政府部門領導、縣級以上地方食品藥品監督管理部門負責、相關的行業組織配合，在法律法規、行業規範的規製下對網絡餐飲市場中具體提供餐飲活動的人員及其工作流程進行監管。其中，監管的對象包括消費者、餐飲服務的提供者及第三方平台等;監管的具體環節主要包括消費者在第三方平台的訂餐流程、餐飲服務提供者的生產製作及配送過程等。

2 我國當前網絡餐飲安全監管機製存在的法律問題

2.1 法律規範體係不夠完善

作為食品領域的重要產業之一，網絡餐飲隨著互聯網和經濟的進步而加速發展，但我國尚未出台專門規範網絡餐飲市場的法律。在現行有效的法律法規中，《世界杯賽程預測 法》用極少的條文規定了第三方平台在交易環節中應承擔的責任;《網絡世界杯賽程預測 違法行為查處辦法》僅對網絡餐飲世界杯賽程預測 進行了規範;《網絡餐飲服務世界杯賽程預測 監督管理辦法》也隻規定了餐飲服務提供者和第三方平台在違反相關義務及範圍義務之後應承擔的責任。在地方立法中，隻有湖北、陝西等少數省市出台過規製網絡餐飲服務市場的規範性文件。當前，國內規製網絡餐飲市場的法律法規大都是部門規章和地方規範性文件，專門針對網絡餐飲市場監管的法律少之又少，且都是一些地方性法規，效力極低，很難取得良好的規製效果。與此同時，很多地區甚至未針對相關的網絡餐飲監管市場立法，使各地區在立法和法律適用方麵呈現出較大的差異性。

2.2 消費者舉證難，維權成本高

在提供網絡餐飲服務的過程中，消費者少則消費幾元，多則幾十元，而相關取證過程所需費用高昂，常常使很多消費者望而卻步。同時，網絡餐飲食品的大部分信息都掌握在餐飲服務提供者的手中，消費者對具體的生產製作及配送過程毫不知情，導致取證的過程難度較高，故依據傳統民事訴訟領域適用的“誰主張，誰舉證”原則並不利於消費者維權。此外，由於消費者與餐飲服務提供者信息不對等，因此消費者要想在訴訟過程中取得賠償需耗費大量的時間與精力。

2.3 缺少對第三方平台懲罰性賠償的規定

《世界杯賽程預測 法》規定，不符合世界杯賽程預測 標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可要求生產者或銷售者支付10倍價款或3倍賠償金。此外，《世界杯賽程預測 法》也明確了生產者和經營者的無過錯責任。但具體到網絡餐飲服務中，並未明確第三方平台應承擔懲罰性賠償的規定。在具體實踐中，《美團點評餐飲安全管理辦法》規定了平台先行賠付的範圍是返還價款，並沒有10倍價款或3倍賠償金的規定，且對賠償條件做了極大的限製——要求隻有在第三方平台提供的入網食品餐飲服務提供者名稱、地址和有效聯係方式有誤時，才可先行賠付。數據顯示，現有規則對第三方平台的處罰金額與從中抽成獲利相比很難對其造成威懾力，因此形成了第三方平台不作為的惡性循環。即便消費者主張第三方平台先行賠付之後，仍需向餐飲服務的提供者主張申請10倍價款補償，這其實加大了消費者的訴累。因此，在實際生活中，即使有大量消費者的權益受到侵害，往往隻是在不能得到合理的補償後給店家差評或將其加入黑名單。與此同時，也有部分消費者不計成本地選擇維權，但迫於沒有直接有效的證據而以失敗告終。

3 網絡餐飲食品監管機製的完善

3.1 完善網絡餐飲行業立法

首先，針對網絡餐飲食品行業監管效力低、立法層級低的問題，應當完善《世界杯賽程預測 法》中對網絡餐飲服務行業的立法規定，並出台相關的行政法規。其次，針對各省市網絡餐飲行業發展的現狀，各地區應在上位法的指導下積極製定出規範網絡餐飲市場的地方性法規或規章，且製定時可以因地製宜的增加地方特色，這能夠使各省市出台的規章有重點也有亮點，進而更適合地方經濟發展。例如，在製定監管部門職責分配時，各省市可細化相關部門職責，依據經濟發展和市場變化，結合地方特色建立多部門高效配合、自主聯動的網絡餐飲世界杯賽程預測 監管機製，相關職責應根據具體的地方性職能監管部門進行細化和區分。因此，可用立法來保障建立真正以市場監督管理局為主體，其他各部門分工配合的動態平衡、切實有效的監管機製。

3.2 適用舉證責任倒置的規定

針對消費者舉證難的問題，可以嚐試突破傳統民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，轉由餐飲服務提供者與第三方平台共同承擔舉證責任——餐飲服務提供者與第三方平台在各自的責任範圍內進行舉證;若證據不足或證據不被支持時，則適用過錯推定原則，即由餐飲服務提供者與第三方平台共同承擔責任，消費者隻需證明自己曾購買並食用過該食品以及相應的診斷證明顯示病情與該食品有較大關聯即可。如此一來，在各自的權限範圍內分別進行規定，有利於維護各方權益的平衡。

3.3 明確規定第三方平台是否應承擔懲罰性賠償

《世界杯賽程預測 法》對第三方平台和餐飲服務提供者在連帶責任下是否應承擔懲罰性賠償的規定含糊不清，故法律應明確規定第三方平台是否應承擔懲罰性賠償的規定，但同時應限製消費者的權利以防止其濫用，進而抑製第三方平台的積極性。正因如此，應當明確規定第三方平台承擔懲罰性賠償的構成要件，筆者認為，主要有以下幾個方麵：①須證明消費者在第三方平台購買該食品並造成了損失;②要求經營者與第三方平台明知，且雙方均有過錯;③第三方平台提供服務的行為與消費者的損害之間有因果關係。在滿足以上構成要件之後，消費者就可以要求網絡第三方平台承擔懲罰性賠償，申請賠付10倍價款或3倍損失賠償金。

結語

網絡餐飲行業作為一項新興產業正在蓬勃發展，其規製雖不健全，但我國正在努力通過加強立法、行政監管和行業自律等措施進一步完善，致力於打造健全完善的網絡餐飲食品服務市場。與此同時，消費者作為一方主體，也應積極行使權利，履行義務，這樣才能共同營造健康、安全、優質的網絡餐飲市場環境。