—湯萬金發表《多角度分析我國標準化改革與發展》報告 2016年中國實驗室管理與檢測技術國際論壇上，中國標準化研究院湯萬金研究員從為什麼要進行標準化改革、三個參照係的標準化現狀與特點以及我國標準化改革現狀及措施幾個方麵做了題為《多角度分析我國標準化改革與發展》的報告，表明中國標準化改革勢在必行。
“送完樣之後，我們去拿那個報告……”
“結果發現我們被送檢的樣沒有打開，都沒打開，就拿到檢測報告！”
“啊……”
這是中國標準化研究院湯萬金研究員在2016年中國實驗室管理與檢測技術國際論壇上分享他在上海同十幾家大企業老總開座談會時的情形，相信這種情況的存在不會是行業個例。為了提升實驗室的檢測能力，確保檢測依據更明確，方法更先進，檢測結果更準確、更快捷，湯萬金認為需要進一步推動標準化的改革和發展。在本次論壇上，湯萬金從為什麼要進行標準化改革、三個參照係的標準化現狀與特點以及我國標準化改革現狀及措施幾個方麵做了題為《多角度分析我國標準化改革與發展》的報告。
現行問題要求標準化改革
報告一開始，湯萬金就提到關於檢測機構的責任主體問題。他表示，目前一些檢測機構不能很好地履行責任主體的義務，出現不按規範程序操作，工作人員工作態度不認真，導致檢測質量下降，企業對檢測結果產生懷疑的情況。有的企業發現被送去的檢測樣品還沒被打開，就拿到了檢測報告；還有的企業提出產品被太多次送檢，但是檢測標準不一致，無形中提高了產品成本。所以，湯萬金認為這種情況的出現是因為管理有問題，需要對檢測機構的責任主體進行約束、規治。
除了完善對檢測機構主體責任的約束要求進行標準化的改革之外，目前企業、行業、國家標準不一致導致的很多問題也要求進行對標準的深化改革。企業隻承認國家或者行業標準是對的，但是檢測機構認為企業應該符合他們指定的標準，所以經常與企業發生矛盾，出現評價標準不一致的問題。尤其是當一個產品要進入不同省份銷售時，就需要在各個省被重複檢驗，檢驗的結果是這個省份合格，另一個省份不合格，給企業造成疑惑和不必要的損失。湯萬金說:“他依據甲標準，你依據乙標準，這樣不僅給企業造成困惑和迷茫，還可能給檢測機構的實際工作帶來不便。”所以為了更好地服務市場、服務相關企業，需要全力以赴完成國務院下達的標準化改革的任務。
另外，湯萬金認為我國目前還處在強政府、弱市場的狀態中，政府部門掌握的資源、權力、以及推動力、影響力、公信力等等都遠遠高於其他的市場主體；同時我國運行機製效率低，與發達國家相比差距大，所以需要進行標準化改革，從而優化結構，提高產業規模，激發市場標準的作用，即讓整個標準體製“由強製標準做底線，用推薦標準保需求，用團體標準激發市場活力”。 參照係的標準化現狀與特點
既然需要進行標準化改革，那麼如何進行呢？了解參照係應是非常必要的一步。論壇上，湯萬金介紹了歐盟、美國、俄羅斯3個參照係各自的標準化現狀與總體特點。
湯萬金表示，歐盟總體上是指令、協調標準和自願標準，其中指令分為老指令、新指令，適用於歐盟的每個成員國。指令是由頂層人員設計；協調標準是根據指令，各成員國分別組成自己的成員組去完成相應指示，要求一個指令下麵配若幹協調標準；自願標準是標準化組織在自己管轄的範疇內設立的標準。歐盟的標準化是在學習了美國和其他國家的基礎上建立的，所以湯萬金認為它是目前最合理、效率最高的標準化體係。美國跟歐盟差距不大，都屬於高度市場運行機製，即技術標準加國家標準，加自願標準，另外還有行業組織體係。對於俄羅斯，湯萬金說，自蘇聯解體之後俄羅斯發生了深刻的變化，在標準化方麵，采用了一步到位的變革，即由技術法規體係和自願標準體係構成。
同時，湯萬金還提到了上述3個參照係共有的基本特點：第一是這些國家都從管理體製上明確規定了標準化的工作，即通過法律確定或者政府授權一個部門來管理相關工作；第二是標準化管理擁有公開透明、協商一致的程序，從而保證了標準化工作的科學性、協調一致性;第三是這些國家均製定了嚴格的技術法規，形成了自願標準協調配套的技術製度體係。
標準化改革的變化與措施
過去，我國是計劃經濟，政府扮演重要的角色，從管理角度看，標準化的整個布局分四級標準，即國家、行業、地方和企業。企業標準實行備案製，然而企業標準是一項特殊標準，是需要被重視的，湯萬金表示標準化改革將取消四級製度，改為按“類”來劃分標準。他認為這樣的做法會防止一些企業欺騙消費者，如企業在做廣告時說采用的是國家標準，一般消費者就認為該企業是最好的企業。因為從滿足消費者需求的角度來看，打著采用國家標準生產的產品未必是好產品，企業也未必是好企業。他期盼改革後實施強製標準，國家、行業、地方三方統一，均符合強製標準。但是標準化改革目前處於發展階段，相關部門和有關的權威人士認識不一致，認為從行業角度、地方角度看，標準的不一致性是管理的重要工具和手段，所以他們強烈建議國務院保留行業和地方標準。從現在到未來的發展，湯萬金推究，標準化的改革將來還是會與國際接軌。
提到整個改革的措施時，湯萬金表示首先是強製標準體係的改革，他認為整合優化強製標準體係將會引起整個國家法律法規體係結構性的變化和調整。強製標準有兩個屬性，既有技術法規屬性，又有標準屬性，所以在製定此標準時，程序上既要遵循標準，又要按照技術法規來要求。從範圍來講，需嚴格界定強製標準的範圍，通過界定範圍去增量其他需要的部分內容。他說：“增量一批，合並一批，提升一批，減少一批以及廢止一批，采用這樣的辦法，使存量達到適度的規模。”
其次是改進推薦標準的管理，即在推薦標準裏嚴格規範國家標準、行業標準、地方標準行使權力的範圍。他舉例道，比如國家標準就是基礎通用與強製標準相配套，不要跨境，不要去涉及具體領域；行業標準，隻是製定本行業基礎的、通用的標準；地方標準有其特殊性，需符合自然和人文特殊條件的要求。他認為推薦標準總體上要突出其公益性的特點。
再者是團體標準的定位。湯萬金表示團體標準實施的成敗與否，其能否發展起來，能否替代原有的一些推薦標準是這次改革成敗的標誌之一。團體標準總體上采用的是市場推動法。要求企業聯盟注冊法人單位，將法人單位作為發布團體標準的基礎，在聯盟章程中作出明確的說明，即誰是責任主體，同時把章程和標準進行備案，以防出問題時，無人承擔責任。
為什麼說團體標準是這個改革的成敗標誌呢？湯萬金介紹道，推薦標準和國家標準、強製標準界定範圍之外的空間要靠團體標準來填補，是必不可少的部分；同時靠團體標準來擠壓現在的存量，形成結構上的優化；通過結構優化，提高效率，團體標準將幫助建立一個公正、公開，依靠規範技術文件指導的標準化平台。
最後湯萬金談到企業產品標準自我聲明的問題時說道，從原理上講，企業在進行市場行為時，是按最低標準、拚成本的辦法競爭。因為整個社會的氛圍從買方、賣方到市場監管共同形成了一個“負”碼態效應，即價格一定要比別人低，拚成本，所以大眾對企業的期望或者是訴求決定了這種機製。湯萬金認為正是這種惡性循環的機製要求企業通過自我聲明形成一種“正”碼態效應、正向激勵，才能讓高標準、高質量、高水平的產品得到市場方方麵麵的認可。從營造品牌的角度去宣傳，同時宣傳也是消費者對企業進行認可、監督的另一種途徑。在接受企業服務的過程中，整個市場就會慢慢地形成“正”碼態效應。所以湯萬金最後表示，要構造一個社會化的評價體係，未來企業產品標準的自我聲明，也會像專利那樣有事務所的概念，會有標準化專業服務機構。