長期以來，圍繞轉基因作物有許多是是非非，有人點讚有人批。美國國家科學、工程和醫學學院１７日發布一份大型報告，試圖回答一些轉基因領域“令人困惑的”問題。這份得到學術界讚許的報告再次確認，轉基因食品對健康無不利影響，可安全食用；但同時認為，轉基因技術不像支持者所宣稱的那樣有助提高糧食增產率。

　　這份４０８頁的報告指出，從上世紀８０年代開始，基因工程技術被應用於使植物產生特定的特性，如延長水果保存時間、提高食品維生素含量或增強作物抗病能力等，但隻有兩種轉基因特性得到廣泛的商業應用，即抗除草劑與抗蟲害。今天最廣泛種植的轉基因作物主要有３種，分別是大豆、棉花和玉米。

　　可安全食用

　　人們對轉基因食品最為擔心的一點是，食用後會導致健康問題，例如使癌症、肥胖症、腸胃疾病、腎病、自閉症及過敏等問題的發生率增加。但這份報告指出，動物研究以及對轉基因食品成分的分析未發現轉基因食品在安全性上與傳統食品有任何不同，流行病學數據也未發現消費轉基因食品與疾病之間存在任何關聯。

　　撰寫報告的轉基因作物研究委員會的主席弗雷德·古爾德教授當天在華盛頓舉行的記者會上說：“美國人與加拿大人食用轉基因食品已經有２０年曆史了，但我們沒有看到任何這個方麵（疾病發生率增加）的證據。英國人與歐洲人很少食用轉基因食品，我們把美國與加拿大的（疾病發生率）情況與英國與歐洲的情況進行比較，也沒有發現兩者存在區別。”

　　報告還指出，有證據表明，一些轉基因作物反而有利於健康。例如抗蟲害轉基因作物減少了對人體有害殺蟲劑的使用，而添加貝塔胡蘿卜素（維生素Ａ前體）的大米有助在一些發展中國家預防因缺乏維生素Ａ引起的失明與死亡。

　　在北卡羅來納州立大學基因工程與社會學中心擔任共同主任的古爾德說，他們得出的結論是，沒有有說服力的證據表明，不利的健康影響可直接歸咎於消費轉基因食品。但一個重要提醒是，任何食品，無論是轉基因還是非轉基因，可能都會有一些細微的有利或不利的健康影響。這種影響無法通過審慎檢查而檢測出來，而是需要經過很長時間的發展才有可能顯現。

　　無助提高增產率

　　長期以來，轉基因技術主要優勢之一是被認為可以增加作物產量。但這份報告認為，在增產方麵，轉基因技術與其他育種技術相比並無優勢。這對許多轉基因支持者而言無疑是一記重擊。

　　總體而言，種植轉基因作物對農民有著積極的經濟影響，包括減少作物損失及殺蟲劑使用。但撰寫報告的研究人員對美國農業部有關轉基因技術引入前後的大豆、棉花和玉米產量進行分析發現，“從這個數據覺察不到作物產量增長率有明顯變化”。

　　報告寫道：“盡管總體的試驗性證據表明轉基因特性對實際產量增長作出貢獻，但從美國農業部的數據看，沒有證據顯示它們實質性提高了美國農業產量增加的速度。”

　　古爾德在記者會上說，這是一個令他們之中許多人“吃驚”“撓頭”的發現。“相當多的人聲稱我們需要轉基因作物去養活這個世界，使用轉基因技術我們能提高產量的增長率。如果這樣做，我們將不需要更多的土地來種植莊稼，”他說，“轉基因作物來了，但我們沒有看到產量增長率突然增加。”

　　報告還說：“對作物現有轉基因特性不斷演化的抗性是一個重大農業問題。”這種問題包括害蟲與野草的轉基因抗性問題，比如許多地方的野草發展出對草甘膦的抗性，而草甘膦是當前全球最主要的轉基因作物的抗性除草劑。

　　為此，報告建議通過多樣化的不同途徑來促進產量穩定提高，而不僅僅是轉基因技術。

　　作物特性是監管重點

　　近年來，ＣＲＩＳＰＲ等基因編輯新技術的出現，給農業生產的監管帶來了新問題。比如，美國農業部最近豁免了對經ＣＲＩＳＰＲ編輯的一種蘑菇和玉米的監管，認為它們不含任何外源遺傳物質，因此無需受到監管，這引起一定爭議。

　　對此，最新報告表示，基因工程技術與傳統植物育種技術之間的界限日益模糊，在決定一個新的植物品種是否應接受安全性檢測時，重點應該是它具有的新的特性是否會對人體健康或環境構成風險，而不是用什麼技術培育出來。

　　報告強調，監管機構應主動向公眾通報怎樣對新技術及其產品進行監管的信息，也應主動就這些問題征求公眾意見。“關於轉基因作物的政策具有科學、法律和社會３個層麵，不是所有問題單靠科學就能解答”。

　　報告舉例說，從轉基因作物對健康影響的技術評估結果看，報告撰寫委員會不認為強製性轉基因食品標簽是保護公眾健康的合理措施，但這個問題涉及社會與經濟選擇，不僅僅由健康影響評估結果決定。目前，轉基因作物種植第一大國美國並沒有實行轉基因食品強製性標簽製度。

　　雖然圍繞轉基因問題的爭論不會就此停歇，但多名未參與報告撰寫的生物工程技術專家讚揚說，這份報告內容全麵、客觀、平衡。美國佐治亞大學教授韋恩·帕勒特在一份聲明中說：“讀了這份報告後，一個必然的結論就是：轉基因作物就是作物。它們不是一些支持者所宣稱的萬能藥，也不是其他人所宣稱的可怕怪物。”