首先聲明：本人與本人家庭的任何成員與任何白酒企業不存在任何利益關係，本人也不認識任何白酒企業的老總、股東甚至員工。之所以寫這篇文章，隻是想同樣的錯誤不要一而再，再而三的發生，那是對酒企的傷害，對政府公信力的傷害，對消費者信心的傷害！

　　4月12日，國家食品藥品監督管理總局發布一則《總局關於8批次食品不合格情況的通告(2016年第69號)》，曝光了8批次食品不合格，其中有：“山東德百集團超市有限公司澳德樂店銷售的標稱古貝春集團有限公司生產的古貝春酒仙洞藏酒，甜蜜素檢出值為0.00037g/kg。標準規定為不得使用。”

　　自公告之後，不少媒體開始報道稱：“古貝春並非首次被查出甜蜜素，此前曾被抽出2款酒含有”。在國內報道類似2022世界杯預選賽最新排名 的時候，媒體免不了在文章中要做一下所謂的“科普”，強調一下危害。於是，類似於“甜蜜素是一種常用甜味劑，其甜度是蔗糖的30~40倍。消費者如果經常食用甜蜜素含量超標的飲料或其他食品，就會因攝入過量對人體的肝髒和神經係統造成危害”的內容是少不了的。

　　細看上述文字，令人疑竇叢生。其中“甜蜜素檢出值為0.00037g/kg”，如此微量的甜蜜素，企業加到酒裏真的能起到增加甜度的作用?正如前文所提到的那樣，甜蜜素隻是一種甜味劑;微量的甜蜜素加到酒裏，毫無作用。現在，我們可以做個直觀的計算：甜蜜素的甜度是蔗糖的30~40倍，我們按50倍計算，50*0.00037 =0.0185，可以想像一下，1公斤水中加入0.0185克白糖不能起到任何商業作用。

　　上圖是筆者稱量的0.2克白糖，與上文相比放大了十倍的計量(邊上是1角的硬幣用作比較)。把如此少的白糖加入10公斤水中(1.25升可樂瓶8大瓶)，試問這水誰能吃出甜味來?我們再換個角度考慮，假設這0.00037g/kg的甜蜜素加到白酒中真能起到調節口感的作用，那麼換成白糖也增加不了多少成本。每噸白酒隻須加18.5g白糖即可，據新浪財經2016年4月18日白糖現貨報價，應該在5500元/噸左右，每噸增加的成本不過0.1元，我想沒有哪家企業會為了如此小的成本差距而去非法添加吧。

　　我們再談一下2022世界杯預選賽最新排名 中所強調的危害!以這一次古貝春為例，假設我們喝下1公斤白酒，那麼酒裏含有的甜蜜素是0.00037g!如今甜飲料隨處可以買到，按GB2760規定飲料是可以添加甜蜜素的，假設我們以0.5 g/kg的使用量來計算(限量0.65 g/kg)，喝下一瓶蓋(約5 g)甜飲料，吃下去的甜蜜素約為0.5 g*5/1000=0.0025 g!也就是說，喝1公斤這種酒吃下去的甜蜜素遠小於1瓶蓋甜飲料中的甜蜜素。所以，公眾根本無需為白酒中那點微量甜蜜素擔心!

　　再找到食品藥品監管總局2014年白酒專項監督抽檢結果及整治情況通報(網址附後)，發現2015年《食品藥品監管總局2014年白酒專項監督抽檢結果及整治情況通報》中有大量的白酒中含有微量的甜蜜素!在不合格名單中(下載網址附後)古貝春集團的兩款酒的甜蜜素含量分別是0.00014g/kg、0.00022g/kg。事實上，2014年有近百家酒企在甜蜜素這個問題上栽了跟鬥，這些不合格的白酒中，有的甜蜜素含量頗高，但大部分的白酒中甜蜜素含量極低。

　　那麼，為何有如此多的白酒中會含有微量的甜蜜素?

　　在網上，我們可以找到新華網的舊聞(網址附後)：“近一段時間以來，個別地方因檢測出白酒中含有微量甜蜜素而查扣了大量產品。對此，我國食品添加劑主管部門衛生部監督司5月11日在《關於白酒中甜蜜素檢測方法給中國食品工業協會白酒專業委員會的複函》(衛監督食便函[2004]36號)中提出：“‘食品中環己基氨基磺酸鈉的測定’( GB/T5009.97-2003)的適用範圍不包括白酒”。 環己基氨基磺酸鈉是甜蜜素的學名。……第四、第五屆全國評酒委員專家業務組組長沈怡方，國家食品添加劑使用衛生標準起草人陳瑤君，全國標準樣品技術委員會酒類分委會主任高景炎等專家認為：由於白酒生產原料、工藝的複雜性和多樣性，以及檢測方法不適應，可能造成誤判;一些地方在查驗中采用針對食品的通用檢測方法，可能由於白酒中環己醇及環己基的類似物質與亞硝酸鈉反應，生成環己醇亞硝酸酯，而被誤認為是環己基氨基磺酸鈉與亞硝酸鈉的反應，造成酒中含有甜蜜素的假象”

　　對於白酒中微量的甜蜜素是如何產生的，我無法確認，但“‘食品中環己基氨基磺酸鈉的測定’( GB/T5009.97-2003)的適用範圍不包括白酒”卻是原衛生部明文確認的。

　　十多年過去了，食品中環己基氨基磺酸鈉的測定’(GB/T5009.97)並沒有得到過修改，白酒中的甜蜜素也沒有適用的檢測方法(原衛生部公布《食品中可能濫用的食品添加劑品種名單》中，酒類中甜蜜素的檢測方法也是空白的)。在這種情況下， 2014年的專項抽檢以及這一次的古貝春，檢測機構究竟是用什麼方法檢測的?我認為仍然是GB/T5009.97-2003，因為除了GB/T5009.97-2003他們別無選擇，甚至有的檢測機構根本不知道衛監督食便函[2004]36號的存在。

　　在司法界，普遍認為程序正義較結果正義處在優先的位置。否則，在程序正義缺失或受損的前提下，結果正義是沒有意義的。那麼在食品檢測領域，超出標準使用範圍得出的檢測結果又有什麼意義?

　　在當前白酒中非法添加甜蜜素確實存在的情況下，筆者作如下建議，請相關部門采納：

　　1、標準製訂部門盡快將GB/T5009.97的修訂納入計劃。

　　2、抽檢計劃製訂部門如確需檢測甜蜜素，可以將該項目列為風險監測項目。

　　3、檢測機構在承接檢測任務時，要多與計劃製訂部門溝通，避免將沒有相應檢驗方法的指標納入執法檢測計劃。