（本文係作者在2015年12月6日轉基因科學傳播座談會上的發言）首先介紹一下我自己。1992年畢業於北京師範大學生物係，1995年畢業於廣州醫學院，1998年在中國科學院發育生物學研究所獲得博士學位後到了美國，先後在Albert Einstein醫學院、喬治城大學和Thomas Jefferson大學從事腫瘤研究工作，去年回到了國內加入了中國醫學科學院、北京協和醫學院放射醫學研究所，目前常住天津。

幾個星期前，民建（中國民主建國會）的一個同學邀請我去跟他們談一談轉基因方麵的話題。在網上查了一下，原來民建中央是反轉的，兩年前曾在政協提案反對轉基因主糧的商品化，所以我和玄昌、薑韜就轉基因產品的安全性等問題跟他們做了一些交流，當時效果也不錯。我主要談了一下在轉基因民眾知情權方麵的一些思考。

為什麼對這個知情權會有這樣一些看法呢，因為我本身也是農民出身。我生活在魯西南農村，80年代在農田裏麵幹過不少農活，我們那個地方是產棉區，經曆了棉花兩年絕收的慘痛經曆。這是我家發生的事情，在棉花開花出桃的時候，因為棉鈴蟲的危害，直接把所有棉花苗拔掉，什麼藥都治不了棉鈴蟲。

所以，一個作物是否高產、比如小麥是否抗倒伏或者抗旱、或者抗酸堿，這些東西是農民最關心的，是最需要知情的。而在中國，目前執行著全世界最嚴厲的轉基因方麵的法規，即零容忍。

去年的3月4號兩會之後某知名媒體人、政協委員接受記者采訪，他除了傳播大量妖魔化轉基因農業的謠言，還代表公眾要求對轉基因產品的知情權。我認為他代表所謂的民意要知情權，其實混淆了一個概念，是一個民主的概念和對知情權的概念。

在轉基因農業相關問題上，我有一個問題，到底普通的公眾需不需要這樣的知情權，如果需要的話，需要一種什麼樣的知情權。第二點，如何保障民眾這種知情權。

就轉基因作物和食品，我們經常籠統地講知情權，知情權無外乎三個方麵，即吃什麼、種什麼、標什麼。

大豆、玉米、油菜籽和花生，哪些轉基因的，哪些是非轉基因的呢？目前前麵三種作物都已經實現了轉基因的種植，隻有花生仍然沒有在全世界範圍內有轉基因發生。但到了超市就會發現，有這樣幾個品牌標著大大一級花生油、非轉基因字樣，好多品牌都是這樣標識。這意味著這些商家為了某種目的故意宣傳他們的產品是非轉基因的，其實暗示著非轉基因優於轉基因。

轉基因知情權是否是一種人權？根據中國政府白皮書，人權等同於生存權和發展權，我個人認為，轉基因的知情權其實被當作反轉的借口。

到底民眾的知情和政府決定之間是個什麼關係。先看美國的觀點，因為美國的轉基因種植麵積比較大。在美國有一項調查，27%左右的民眾是認可轉基因的，但是不認可的，持反對觀點的仍然占了多數。這說明普通民眾在轉基因問題上，在美國也不是多數壓倒少數的普遍接受的狀態。這是最近的另外一個統計，93%的民眾回答說需要強製性的標識，但是從學術界，從科學家的層麵來講，這個數字大大減少了。

盡管民眾有百分之九十幾的要求標識，但是今年眾院投標表決禁止各州政府對轉基因食品進行標記。這是第一次從立法角度認可科學界的共識，即轉基因作物是安全的，不會給人類帶來健康風險。另外，表決還認為，一種農產品基於生產方式不同而進行強製標識不應該是政府的責任。有議員發表看法，認為通過政府行為強製標識轉基因食品是一種赤裸裸地把一部分的喜好強加在所有人身上，並讓所有人買單的行為。法案還給予了FDA權利，含有轉基因成分的食品可以被標識為天然食品。

再來看看歐盟的觀點，歐盟委員會在2015年有一個草案提議，成員國可自行決定限製或者禁止含轉基因品種進入本國市場。歐洲議會在不久之後表決，否決了限製轉基因草案，認為這一條是不能成立的，也就是說，在歐洲每個成員國不具有自己立法限製或者禁止轉基因進口的權力。

轉基因作物的種、吃和標，我總結了一下，也屬於個人的觀點。吃和不吃，這應該是個人的權利和自由。就算這一條，我也是打了問號的。第二點，種和不種，這應該是農民的權利和自由，剛才朱院士也提到了，如果我們在安全保障下放開了種植和養殖，農民是不願意選擇其它作物和動物的。第三個，標和不標，應該是商家的權利和自由。

再舉一個例子說明政府在食品法規製定過程中是可以不顧民意、忽視民意的。1996年，美國食藥總局根據一項科學研究發現，在美國新生嬰兒的脊髓閉合問題是由於孕婦在懷孕其中缺乏葉酸導致的，所以在1998年通過一項法案，這項法案強製所有的工業化生產的麵粉中添加葉酸。後來國際上成立了一個強加葉酸的組織，到目前為止，有84個國家通過了這個法案，在小麥粉或者大米裏麵強製添加葉酸。可惜的是，中國目前還沒有強製推行。

既然如此，基因農業轉基因食品的知情權，既然是一部分人的權利，一部分人在要求這種權利，這個就應該作為一種特權。擁有這種特權，應該是個特殊人群。當然，特殊人群的利益政府是要照顧的。特殊人群的特殊要求需要怎麼保障呢？比如他願意吃中藥，可以。但是從立法層麵可以保證一部分願意去吃中藥的人去吃，或者願意吃轉基因的人去吃，但是你不能把這個強加於別人，比如轉基因食品的強製標識帶來的成本其實是強加在那些願意吃轉基因產品的人身上的。

對此我的結論是，轉基因知情權是一種特權，國家如果強製推行，不僅僅不是保護公民的權力，相反是剝奪了部分民眾的權利。基於此，我的建議是，讓反對吃轉基因食品的民眾有所選擇，這一點是一定要有所保障的；第二點是讓願意吃轉基因食品的民眾有所選擇。種植選擇權交給政府和農民，而不是讓公眾投票的方式來推行。

從政策方麵，有這樣一些考量的。科學的問題需要主流科學界智庫為政府提供建議，剛才我舉的美國和歐盟的例子來講，他們是完全不顧民意的，隻要在科學界認為這個是安全的、可靠的，他們就通過法律法規的手段來保證它的實施。科學問題是需要主流科學為政府提供建議，供政府提供決策，民意不代表主流科學界，並且是容易被操控的。反轉人士往往是拿民意做幌子，作出為民請命的樣子要知情權。

農業部今年8月24日在回複政協十二屆全國委員會關於轉基因安全方麵的提案指出：國際上關於轉基因食品的安全性是有權威結論的。

政府的立場和態度如何其實是起決定作用的，轉基因農業技術和品種推廣一定要強硬，這個沒有任何可含糊的。而轉基因農業領域的知情權訴求可以去聽，也要表示出尊重，對這種權利也要支持，但是就像這個英文所說的，決策時可以忽略。對妖魔化轉基因的言行一定要進行打擊。

這是上次跟民建北京市委座談之後，沒過幾天美國發布了這樣一個消息，轉基因三文魚的上市。很快我就搜到了朱作言院士領導的研究小組早在1984年率先做出了中國的轉基因魚。

當我們還在為轉基因作物是不是要進行廣泛種植爭論的時候，美國最近還發布了一條消息，他們已經成功地改造了幾個關鍵的基因，使將來豬的器官移植給人變得更有可能。
信息來源：基因農業網