購買的“午餐肉罐頭”其成分標注不合格，一位顧客與超市對簿公堂。2月5日，方某與市區一家超市的買賣合同糾紛案二審在紹興市中級法院開庭，除了退還貨款，一方要求“一賠十”，另一方不同意。

　　買的肉罐頭，添加劑標注不明?

　　事情發生在前年。2013年12月20日，方某在城東一家超市內購買了一款“魔冠辣味午餐肉”罐頭，共23罐，生產日期為2012年7月30日，支付價款為579.6元。方某說，自己將午餐肉罐頭作為禮物送給了幾個朋友，沒想到過了幾天，其中一個朋友退還給了他。經詢問，才知這個食品有質量安全隱患，對方不敢吃。

　　怎麼判定這個食品有質量安全隱患?方某說，配料中食品添加劑有一種叫“I+G”的東西，他上網也查不出這是個什麼東西。因此，他認為不法企業置國家的法律法規不顧，視消費者的人身安全為兒戲，在食品中添加不明添加物，嚴重違反了世界杯賽程預測法。而超市方作為大型零售企業，沒有盡到嚴格把關進貨查驗的責任，上架違法銷售。故要求超市方按“一賠十”的方法給予賠付。

　　對此，超市方則認為，“I+G”是合法存在的，隻是簡寫，而且有產品銷售合格證。因此，除了同意退還貨款外，不同意十倍賠償。無奈，方某將超市方告上了法庭。

　　記者了解到，對於此案，方某起訴後，越城區法院曾於去年年底作出一審判決。越城區法院認為，該食品生產廠家確實未按法律規定標注食品添加劑的全稱，但“I+G”並不是不明添加物，另外，方某未能給出“十倍賠償”的證據。因此，法院判決超市方退款，駁回方某十倍賠償的訴訟請求。

　　對此，方某不服，向市中級法院提起上訴。

　　“十倍賠償”引發唇槍舌劍

　　據了解，針對這些肉罐頭的標注問題，根據方某舉報，相關部門曾對越城區、柯橋區內的兩家超市進行立案調查，並做出過行政處罰。根據行政處罰決定和相關食品添加劑規定，該午餐肉罐頭的問題是“未按法律規定標注食品添加劑全稱”。

　　在2月5日的二審中，超市方究竟該不該支付這“10倍賠償款”成了庭審的焦點。

　　方某說，“世界杯賽程預測法”規定，生產不符合世界杯賽程預測 標準的食品或者銷售明知是不符合世界杯賽程預測 標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。而他認為，根據食品進貨查驗製度，超市有責任對食品的包裝標識進行查驗核對，包括這個配料表中的食品添加劑。超市既然查驗了，那麼對於這個“I+G”不符合世界杯賽程預測 標準的情況應該是了解的，所以是明知有問題依然上架銷售。

　　而超市方則認為，他們是在方某上訴之後才了解這個標注問題的，之後就立即將不符合規定的2012年批次產品下架處理了，新上架的是整改之後符合規範的新批次產品，不存在方某說的“明知”情況。而且他們在進貨前都會向廠家索要合格報告，確認這個產品是合格之後才進行上架銷售，根本不知道食品存在方某所說的沒有依法標注的情況。要是他們了解這個情況，是絕對不會再進行銷售的。此外，超市方還提出，方某多次在幾家不同超市購買這種罐頭，然後要求對方賠償，這種行為有點刻意。

　　由於雙方圍繞超市是不是存在故意的行為爭執不下，庭審中雙方又拒絕調解。因此，此案還將作進一步審理。