所謂“霸王條款”，就是一些經營者單方麵製定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限製消費者權利，嚴重侵害群眾利益。“霸王條款”之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關係不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。

　　新《消費者權益保護法》正式實施半年，昨日，中國消費者協會對新《消法》實施情況進行了回顧總結並發布典型案例。案例中，有小學生依據新消法成功挑戰餐飲業霸王條款的案例。不過，在“網購七日無理由退貨”的落實上，消費者則遭遇尷尬。

　　餐飲業霸王條款遭小學生挑戰

　　5月31日，福建省南平市實驗小學六年級12名學生為迎接“六一”國際兒童節，到“牛太郎”自助燒烤城歡聚。結賬時，一名學生出示了該店8.8折會員卡。但商家稱店堂內有告示“節假日不打折”，當天是周六，不能打折。孩子們隻好按每位69元的原價結算，共支付828元。離開後，孩子們仔細查看會員卡，發現沒有標注“節假日不打折”。次日，這12名小學生向南平市延平區消委會投訴。

　　消委會的工作人員認真查看了打折卡，發現12名小學生反映情況屬實，立即與商家取得聯係，經調解，商家同意按8.8折結算，退還12個孩子每人8.2元，共計99元。

　　“網購七日無理由退貨”打折扣

　　新消法保護網購消費者的新規定，在貫徹實施中遇到了尷尬。某消費者於3月26日花268元在網上購買了一個胎音儀，於3月31日收到貨，認為並不實用，就與公司協商退貨，公司當即同意退貨。但事後收到的退貨款卻比購買時支付的價款少了55元。對此，該店負責人解釋稱，按照新《消法》規定，網購商品確實可以七天無理由退貨。之所以沒有給予全額退款，是因為消費者拆封過該商品，公司與廠商經過協商，廠商認為要對該商品進行重新包裝和清洗，需要55元的費用，故不能給予消費者全額退款。

　　對此，中消協的專家認為，新《消法》中明確，消費者退貨的商品應當完好，而許多商家將此條款引申為不影響二次銷售的規則。一般情況下，“商品完好”包括消費者為檢查、試用商品而拆封的情況，隻要不是因消費者的原因造成價值明顯貶損的，均屬於“商品完好”。消費者認為是正常試用，而商家則認為已經造成了商品價值的貶損，從而導致消費者維權難。

　　原標題：中消協發布典型案例 12名小學生挑戰餐飲業霸王條款

　　如果您想隨時隨地了解更多關於食品相關2022世界杯預選賽最新排名 、世界杯賽程預測事件及世界杯賽程預測常識等內容請關注我們的微信號：cnfoodsafety