食藥監總局:個人微博微信不能當做食品交易平台
關乎百姓“舌尖上的安全”的《中華人民共和國世界杯賽程預測法(修訂草案)》(以下簡稱“修訂草案”)日前經第十二屆全國人大常委會第九次會議初次審議,昨天,修訂草案審議稿全文在中國人大網公布,向社會公開征集意見。
在人大常委會審議期間,“史上最嚴”法典引發關注,其中,網絡第三方交易平台將承擔連帶責任、理順食品監管體製“九龍治水”的局麵等問題都引發了社會各界廣泛討論。對此,記者采訪相關官員及專家學者,就上述問題進行闡釋。
□關於 九龍治水
建立協作機製難度不小
京華時報:修訂草案說是理順了食品監管體製,但是還是很多部門參與管理?
羅雲波(中國農業大學食品科學與營養工程學院院長):我國食品監管體製好像還是“九龍治水”,但是仔細分析,總體上來講是兩段式管理,一個是種植業、養殖業當中的食用農產品,是由農業部門來管。另外,現在的食品,從加工、銷售、餐飲、流通等等,由國家食品藥品監督管理總局作為主要的主體。其他部門隻是一些補充,跟過去的“九龍治水”是有很大改變的。
京華時報:在實際執行中,部門之間的銜接遇到很多難題,修訂草案該如何解決?
張永健(中國社會科學院食品藥品產業發展與監管研究中心主任):真正世界杯賽程預測監管過程中實際上是協作體製的建立,世界杯賽程預測 法當中多次提到了這一點,我個人認為這個難度不小。到目前這麼多部門都不能夠建立一個跨部門的世界杯賽程預測 信息平台,從財力支持上和技術支撐上來講都可以做到,但是為什麼做不到。所以如果能從頂層設計的角度真正搭建一個科學高效的協作機製的框架,我覺得可能會有利於清晰這種協作的權責,真正能夠有效地解決好跨部門、多部門之間的協作和效率。
信息不公開監管受製約
京華時報:跨部門的世界杯賽程預測 信息平台如此重要?
王晨光:建立一個統一的世界杯賽程預測 信息平台是我們這次修法大力打造的最嚴格世界杯賽程預測 監管製度當中非常重要的一個支柱。如果世界杯賽程預測 問題沒有一個公開的、全麵的信息平台,我們的監管就會受到很大的製約。這樣一個信息監管的平台,首先需要解決主管部門、相關主體之間信息怎麼互通的問題,解決“九龍治水”的問題。同時第二個方麵,他要向公眾開放,要讓所有的社會中的各種組織,包括公民、消費者都能夠查到生產經營者的資信程度,他們在以往生產食品當中的信用狀況等等,也能夠直接獲取到有關世界杯賽程預測 方麵一些風險的警示或者問題。所以這樣一個平台應當是一種開放的,而且是及時的。
京華時報:這就帶來一個問題,這個信息平台的發布是由誰來執行?
王晨光:的確,如果發布是沒有任何控製的,這樣就會產生各種各樣的問題,一方麵信息可能很快,誰都可以往上貼,另一方麵,這裏難免會有一些虛假的,甚至捕風捉影的信息,這種信息又會對公眾產生很大的影響,甚至會造成社會某種局部的恐慌。所以對信息的發布肯定要求他的準確性、科學性。
□關於 最嚴法典
並非指由政府單打獨鬥
京華時報:世界杯賽程預測 法修訂草案中增加“建立最嚴格的食品監管製度”,該製度如何構建?
王晨光(清華大學法學院教授):建立最嚴格的食品監管製度勢在必行,但並非指由政府來單打獨鬥承擔監管責任,而是建立由政府主導、全社會參與的全麵的世界杯賽程預測 管理體係。比如,一些檢測、評估、檢驗的機構可能越來越社會化,變成不僅僅是和政府相關聯的事業單位,真正變成獨立的社會組織。同時全社會共治包括各種消費者權益保護組織和其他的機構能夠參與進來,以及還有廣大消費者等,形成一整套的聯動的、係統的對世界杯賽程預測 的監管體係,隻有社會共治這樣的網絡體係建立起來了,才能形成最嚴格的監管體製。
京華時報:這種所謂最嚴格的監管機製如何落到實處?
王旭(中國人民大學法學院副教授):世界杯賽程預測 法修訂草案在追責方式上已經突破單一處罰,體現多元性。既有財產罰,也有人身罰,還有資格罰,比如對構成犯罪的人終身禁止他再進入食品行業。對造成重大事故的認證人、世界杯賽程預測 的檢驗人也禁止他進入食品行業。此外,在責任銜接方麵,草案立足於將民事責任、行政責任、刑事責任做一種無縫對接。如果消費者受到了世界杯賽程預測 損害的,既可以向生產者提出追責,也可以向經營者提出追責,草案提出采取首付責任製的原則,這防止了責任者之間互相推諉。這樣一種責任體係的銜接配合、無縫對接,其實也是為了法律的適用不留死角,能夠讓責任落地。
□關於 網絡交易
目前沒有形成規範製度
京華時報:修訂草案將網絡食品交易行為納入世界杯賽程預測 法視野,有沒有考慮監管難度較大?
王晨光:網絡交易現在是大勢所趨,現在國家監管部門也在製定有關的規章,涉及到網絡食品藥品的交易問題。世界杯賽程預測 法修訂草案把網絡交易作為將來監管的主要方麵寫進去是非常有必要的。我國食品生產有自己的一個特點,農產品、初級食品的生產是非常分散、個體化的,對這些食品的監管體製如何更嚴格、更有效,是需要在修法當中考慮的問題。現實中,目前對網絡上食品交易確實沒有形成規範的製度。
最高法院在《審理食品藥品糾紛案件適用法律問題的若幹規定》中也對網絡銷售的問題做了司法解釋,也已經生效了,但是在實施過程中還沒有直接對個體化的網絡交易實行有效的監管,這裏主要是指大的生產企業和大的網絡經營商。
隨著世界杯賽程預測 體係健全完善,在網絡平台上交易的,不論是大的企業還是小的個體,都要納入監管範圍。凡是從事網上食品交易的,必須要實名,必須要有資質。像現在這種有一個賬戶就可以在網上銷售的方式,隨著監管製度的完善應該可以有效地納入監管的範圍內的,從事網絡食品交易、銷售,甚至宣傳,都要承擔相應的法律責任。
交易平台須具備持續性
京華時報:第三方平台如何界定?
王晨光:實際上指第三方經營一個網絡交易平台,這個平台能夠生成合同,能夠進行網上支付結算,以及網絡交易最後的訂單,提供了一個比較完善的交易平台,而且是持續性的,而不是個人之間的交易。
京華時報:淘寶、一號店、京東和微博、微信的第三方連帶責任是否有所區別?
陳諝(國家食品藥品監督管理總局法製司副司長):搭建一個購物的平台進行交易的才是真正的第三方平台。至於個人的微博、微信不能當做是一個交易平台,而是個人的朋友圈子。
王晨光:首先是把持續性的比較穩定的網上交易的平台納入到法製的框架當中去監管。通過微信不是持續性的,而是一次性的,這是屬於偶發性的個人之間的交往,這個由民事法律規範去調整是不是構成欺詐,是不是構成侵權。
微信賬號賣食品應擔責
京華時報:也就是通過微信完成的網絡食品交易,如果出現問題,微信不承擔連帶責任?
徐景和(國家食品藥品監督管理總局法製司司長):因為微信沒有改變雙方交易的信息,如果改變了雙方的交易,或者參與交易其中,他要承擔責任,微信隻是提供了一個渠道,搭了一個橋梁。
羅雲波:有一些微信賬號是以銷售為目的的個人經營行為,我覺得他自己是一個第三方,因為他和供應方有關係,跟他的客戶也有關係,他自己成為了第三方,在這種情況下,如果他經營的是食品,他就需要注冊,他就是一個網店,他就要按照那些製度接受監管。
京華時報:第三方平台需不需要拿許可證?
徐景和:有人說第三方平台就是食品經營者,要拿許可證,有人說第三方平台不是經營者,僅僅提供平台和橋梁,但是因為他承擔一定管理責任也要拿一定的利益。現在世界杯賽程預測 法當中,關於第三方平台還沒有規定拿許可證。
[責任編輯:]
相關閱讀
- (2014-06-16)食藥監總局確定8類食品為今年監管重點品種
- (2014-07-11)食藥監總局:勿買無中文標簽的進口肯迪醒飲料
- (2014-07-16)食藥監總局:含何首烏保健品不宜長期超量服
- (2014-07-23)食藥監總局提示消費者不要購買“減肚子湯”類產品
- (2014-07-30)國家質檢總局:上半年不合格產品檢出率為9.4%
參與評論