此前有消息稱，魯花、金龍魚、福臨門等品牌花生油在產品上打上非轉基因標識。專家指出，目前就沒有轉基因的花生，企業這一行為涉嫌侵犯消費者的知情權和公平交易權，攫取不應有的競爭優勢，應及時向消費者發布道歉聲明。對此，魯花、福臨門等回應稱，品牌食用花生油都會這樣標，並不會誤導消費者，自身不存在不正當競爭行為，符合國家法律法規和標準。

　　一般消費者又哪裏知道，“眼下的花生壓根兒就沒有轉基因的”。超市裏琳琅滿目的花生油上標注出“非轉基因壓榨一級花生油”，目的無非就一個：製造噱頭，提升銷量。所利用的，不過兩點：一是眼下國內消費者對轉基因安全較為敏感，專家學者眾說紛紜，弄得民眾莫衷一是;二是轉基因與非轉基因標注混亂，企業商標規範無序，給了廠家無底線的自由裁量權。

　　這是兩個極端：該標注轉基因的，偏偏跟你躲貓貓，要麼是在包裝的不起眼處寫幾筆，要麼幹脆隻以一行與背景色相近的小字印出“本產品為轉基因大豆加工製成”;而花生本來就沒有轉基因的品種，卻為了宣傳“賣點”，故意營造“高品質”的虛假競爭優勢，以期獲得消費者的青睞。正如專家所言，虛標所謂“非轉基因壓榨”，不僅違反了《消費者權益保護法》中的公平交易權，更涉嫌悖逆誠信原則，以及攫取不應有的競爭優勢，有損市場公正、公平的競爭秩序。

　　按理來說，我國實行了嚴格的轉基因產品來源標識製度。有關食品轉基因標識的法律法規也並不缺位，譬如國務院2001年頒布的《農業轉基因生物安全管理條例》、國家質檢總局2009年頒布的《食品標識管理規定》，兩部法律分別規定了“列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，由生產、分裝單位和個人負責標識”，“屬於轉基因食品或含法定轉基因原料的，必須明確標識。”從國際慣例而言，關於食品轉基因標注，基本上也是通行“單向標注原則”，也即要求標注轉基因標識了，其餘的自然就是非轉基因，不需另行標注。單向標注的好處，起碼有二：既避免了處處是“非轉基因”所帶來的消費恐慌，同時也減少了消費者甄別轉基因食品的成本。一目了然，有助於更好實現消費者的知情權與自主選擇權。

　　轉基因花生還沒研製出來，花生油企業的標注也不能說是顛倒黑白。但這種陰陽怪氣的做法，利用了民眾對轉基因的信息不對稱、更陷守法守規企業於不利的競爭地位，真要放縱下去，那麼，所有食品企業大抵都能標準“非轉基因”以博取眼球了。如此一來，市場豈非亂套?孔子用春秋筆法來寫史的目的，是為尊者諱、為親者諱、為賢者諱，企業在轉基因問題上如此春秋筆法，恐怕不僅涉及不正當競爭，更進一步加大了民眾對轉基因的誤讀與恐慌——那麼，世界杯賽程預測、市場監管與商業監督豈能坐視不管?